私を驚かせ続けることの一つは、退職金制度の参加者は、それによって不必要な投資リスクに身をさらすこと、退職後のアカウントには不向きなポートフォリオを設定しているインスタンスです。彼らは、ポートフォリオの配分のミックスに到達した経緯を尋ねると、彼らは通常、それらが彼らの会社の教育の会議中、または計画の投資顧問によって示されていた円グラフのいずれかを続けているということで応答します。
彼らの潜在的な受託者責任のリスクを軽減するために、多くの企業は404（c）の退職金制度として知られているものを採用することを選択する。 404（c）の計画の下、計画の個々の参加者は、一般的に計画のスポンサー（雇用主）が提供する様々な投資の選択肢の中から選択して、彼らのお金を投資する方法で独自の意思決定を行う。
ほとんどの退職給付制度は、通常の投資を提供するエンティティによってまたは独立した第三者によって提供されるようなプログラムで、従業員に投資教育プログラムのいくつかのフォームを提供しています。一般的なシナリオは、通常、マルチカラーの円グラフの形で、様々なコンピュータが生成資産配分モデルを従業員に提示することです。従業員は、彼らが最も快適に感じているモデルの投資配分のモデルを選択するタスクを与えられます。
404（c）のプランが提供する受託者の保護を得るために、雇用主は、一定の要件を満たしている必要があります。そのような要件は、残念なことに、”十分な情報”の労働者概念の学科が効果的に作成し、監視するために従業員が知っておく必要がある重要な情報が含まれていない”情報に基づいた意思決定を行うために十分な情報”と基金の加入者を提供することです。彼らの退職金口座のポートフォリオ。
クライアントとこのブログの信者は、私は彼らが研究のポートフォリオの75％は投資家の財務状況や金融ニーズに基づいて、関与する投資家には適さないと結論シュワブ機関の調査を参照するようなことを知っている。私の個人的な経験に基づいて、不適当なポートフォリオの割合は、シュワブの調査結果よりも高いです。退職給付制度の従業員が対応する必要がある3つのキーエリアがあります。
対処する必要がある最初の問題は”疑似”多様化です。労働省は雇用者が会社の退職金制度が提供する投資の選択肢のために従業員にリスクとリターンの情報を提供する必要があります。それと同時に、部門は投資ポートフォリオを管理する上で、現代ポートフォリオ理論の使用を提唱している。
現代ポートフォリオ理論は、投資ポートフォリオ、だけではないリスクとリターンの数値に対する投資家の要因だけでなく、検討されている投資のリターンの相関関係を作成することを示唆している。現代ポートフォリオ理論では、リターンの相関関係を加味することによって、投資家がポートフォリオ全体のボラティリティを軽減し、より一貫したリターンを達成できると主張する。
研究は、過去10年間の株式投資の間で収益率の増加の相関関係の明確な傾向があったことを示している。そしてまだ、ほとんどの場合、株式ベースの投資の選択肢は401（k）および404（C）プランで提供される主な投資の選択肢です。
雇用主の計画の投資の選択肢に関する情報を返しますの相関関係を従業員に提供するために失敗し、彼らが持っているという意味で多様化”疑似”である従業員の退職ポートフォリオの通常の結果そのようなオプションのリターンの相関を計算するいくつかの方法を提供するために失敗投資が、ポートフォリオにはいくつかの種類が選択された投資は、しばしば高度に相関しているので、”効果的”、それによって市場の低迷に対して、必要なマイナス面の保護と従業員を提供するために失敗して、多様ではありません。
従業員が対処する必要がある第二の課題は、”クローゼットのインデックス”と膨らんだアクティブな経費率の手数料を伴います。研究は一貫して積極的に管理された投資信託は一般的にインデックスミューチュアルファンドをアウトパフォームする失敗することを発見した。それにもかかわらず、ほとんどの会社の退職給付制度は、主にアクティブ運用のミューチュアルファンドで構成されています。これらの積極的に運用するファンドは、ファンドの積極的な管理から、投資家の利益があるという前提に基づいて、同等のインデックスファンドよりも有意に高い手数料を運ぶ。
しかし、近い検査だけではなく、一貫して積極的に管理された投資信託のほとんどを行う際、同等のインデックスファンドを下に、実行、多くの場合、積極的に運営するファンドは、関連するベンチマークのインデックスのパフォーマンスに、その性能のほとんどを負っている。ファンドのR – 2乗の比を調べることで、投資家はどの程度ファンドのパフォーマンスの、該当するベンチマークのインデックスにトレーサブルであり、どの程度のファンドのパフォーマンスの実際にアクティブな管理が原因であることがわかります。ファンドの高いR – 2乗定格は、通常、その性能のほとんどは、インデックスによるものであるので、”クローゼットのインデクサ、”ではなく、ファンドのマネージャーと呼ばれます。
さらに憂慮すべきは、”クローゼットのインデックス作成が”積極的に運営するファンドの充電真、効果的な費用に与える影響です。 SUNY -アルバニーのロスミラーは投資家が積極的に管理された投資信託の手数料で”クローゼットのインデックス作成”の影響を評価できるようにするアクティブな経費率として知られている措置を、作成しています。アクティブな経費率の背後にある概念は、不釣合いになっアクティブな管理が増加の効果的なコストその後、投資家はインデックスファンドが課金低料金で同等のインデックスファンドのリターンを達成できるかどうかということです。ミラーの研究は積極的に管理された”クローゼットのインデクサ”ミューチュアルファンドの効果的なコストは、しばしば多くの場合5〜6倍の高いファンドの目論見書、に記載された料金よりも有意に高いことが示されている。高い手数料は、投資家へのリターンを減少させる。
従業員が対処する必要がある最後の問題は、従業員の全体的な投資手法に関係しています。多くの場合、従業員がポートフォリオのオリジナルの資産配分の割合に戻すリバランス時々で、投資に買いホールドアプローチを採用することを教えられています。主に誤解や基づいてこの時代遅れの概念、、いくつかのケースでは歴史的BHBの研究の意図的な虚偽表示が、、不必要に2000年から2002年と2008年の弱気相場の間にアメリカの投資家に数兆ドルを要する。
人々は、BHBの研究では、ほとんどの投資のリターンが選択された特定の投資により、主に資産配分に基づいていない基づいて見つけたことを信じるように導かれている。何が実際に見つかったBHBの研究では、ポートフォリオのリターンの変動の約93.6パーセントのためのその資産配分勘定だ。株式、債券、現金との間のポートフォリオの配分を見ることで、BHBの研究は、単にリスクの高い資産への高い配分は、ポートフォリオ全体のリターンの変動性を増加させることだ。株式は債券よりも歴史的にリスクの高いであり、債券、現金よりも歴史的にリスクの高いているので、BHBの調査結果は、その驚くべきことではない。
しかし、投資の業界は、継続的に買いホールドポートフォリオ管理のための適切な選択であることを証拠としてBHB調査の結果に関する虚偽の表示をした。バイインとホールドは株式市場の周期的な性質を無視し、不必要な投資リスクに投資家を公開しています。近代的なポートフォリオ管理、ノーベル賞受賞博士ハリーマーコウィッツ博士とウィリアムシャープ、の先駆者の二人はときに株式市場の状況および/または経済的なメリットそのような行動、投資家がポートフォリオを調整するための必要性を強調して両方。彼らのクライアントが投資を所有している株式仲買人および投資顧問会社が頻繁に限り継続的な報酬を受け取るという事実は、バイサイドおよびホールドアプローチの推進と何か関係があるのでしょうか？
良好なリターンとリスクの番号を持つ投資を探しに加えて、一緒に3つのステップを置く、従業員の目標は、ローリターンの相関と低コストのインデックスファンドのいずれかである投資と投資から構成される退職金制度のポートフォリオをまとめるためにしてくださいまたは低R – 2乗評価を持っている資金。従業員はその後、定期的に四半期よりも少ないが彼らのポートフォリオを監視していない、およびそれらのリスクエクスポージャーを減らすために、必要に応じて実際の投資や投資の配分に調整を行う必要があります。
企業の退職勘定における投資家のためのボトムラインは、彼らができるということです、そして、彼らは本当に情報に基づいた意思決定を行うために必要なすべての情報を取得する手順を実行する必要があります。この追加情報の必要性は実際にはERISAの下contemplated情報に基づいて決定を行うために、より良い金融セキュリティを保護することができる、従業員ために、より広く認めになると、雇用者がうまくいけば従業員にこのような情報を提供することの利点と潜在能力を実現しますそうしないことのための責任の問題。